Discussion utilisateur:Nashjean/Archive 2

Citroën

Oups, désolé. Je ne me suis pas rendu compte. Sebleouf a fort heureusement fait le service après vente. Bien cordialement. --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 17 octobre 2013 à 21:42 (CEST)

DS4 Sedan

Bonjour,

Concernant la DS4 Sedan, dans le doute, et selon les informations recueillies aujourd'hui auprès des différents médias, attendons la présentation en Novembre 2013 du concept-car pour savoir sur quelle plateforme est basée la DS4 à coffre. Merci toutefois pour votre participation, vos corrections et amélioration à cet article.

Bonjour, pas de soucis et merci, voyons en novembre 2013. Amicalement, --Nashjean (discuter) 20 octobre 2013 à 17:42 (CEST)

DS 5LS vs DS4 sedan

Bonsoir Nashjean,

J'ai vu que tu as modifié la page DS ainsi que créé celle de la DS 5LS que Citroën vient de teaser aujourd'hui. Sur les sites automobiles francophones s'accordent sur le fait que la future DS4 sedan s'appelera DS 5LS en Chine.

Or aujourd'hui-même sur le site CarNewsChina.com, dans l'article suivant : http://www.carnewschina.com/2013/12/13/citroen-teases-the-china-only-citroen-ds-5ls-sedan/ , il est précisé que la DS 5LS serait en réalité un tout autre modèle basé sur la DS5 - et non la fameuse DS4 sedan en cours de développement en Chine. Vrai, faux je ne sais pas - mais je pense que cela a son importance. On en saura plus la semaine prochaine. S'il s'agit bien de deux modèles différents, c'est sera tout autant une bonne nouvelle pour DS et PSA en Chine. Et j'espère pouvoir en voir d'en photographier l'année prochaine.

Merci pour tout ton travail. Cordialement, Navigator84 (discuter) 13 décembre 2013 à 23:23 (CET)

Merci, nous verrons bien le 19/12 et j'attends tes photos. Amicalement, --Nashjean (discuter) 13 décembre 2013 à 23:42 (CET)

Takuma Sato (pas de références)

Bonjour, Je vois que tu travailles beaucoup sur Takuma Satō et ce que tu rédiges est plutôt pas mal mais rappelles toi que tu dois sourcer un minimum ton article. Je ne vois aucune références alors que ce serai facile d'en trouver sur internet. De plus cela permettrai d'améliorer l'évaluation de cet article. --Sismarinho (discuter) 20 octobre 2013 à 13:20 (CEST)

Bonjour, merci mais j'ai principalement ajouté les résultats en Indycar. Je penserai aux sources. Cordialement, --Nashjean (discuter) 20 octobre 2013 à 17:44 (CEST)

UE

Il ne s'agit pas de ce que je souhaite. Les traités sont des structures rigides, la doctrine (pas moi) fait toujours de la Commission l'organe exécutif de l'UE qui reste la gardienne des traités. Elle a un rôle prépondérant. Le tableau ne vise pas a établir l'ordre du traité, mais à établir les rôles, et si on parle rôle réel, celui de la Commission reste le principal . Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 21 octobre 2013 à 22:54 (CEST)

Le problème est que le président du Conseil européen et le président de la Commission ont un titre et une position qui les fait battre pour la première place. Le président de la Commission étant celui ayant le plus de compétence, il devrait apparaitre en premier pour la simple et bonne raison qu'on ne raisonne pas au niveau d'un Etat mais d'une organisation supranational. Dans les Etats, le chef de l'Etat est en premier parce qu'il a, principalement, un rôle protocolaire de représentativité de l'Etat. Dans le cas de l'Union, le découpage des compétences en fonction des branches n'est pas le même (législatif et exécutif pour la Com par exemple) et de même au niveau de la représentation : lorsqu'il s'agit de comparer PESC et les autres domaines de relations extérieure, le président de la Com a un rôle prépondérant. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 22 octobre 2013 à 08:45 (CEST)

Le mieux est de se référer au site officiel de l'union: http://europa.eu/about-eu/institutions-bodies/index_fr.htm. Le conseil européen et son président sont bien placés avant la commission (et son président). Cordialement, --Nashjean (discuter) 22 octobre 2013 à 10:16 (CEST)

Soit alors :) Je n'avais pas consulter Europa ... si même les fonctionnaires européens font ainsi :) Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 23 octobre 2013 à 10:03 (CEST)

Image infobox projet Automobile

Bonjour Nashjean, j'ai remarqué que vous aviez modifié l'image associée à l'infobox du projet Automobile, qui était en vigueur depuis plusieurs années. Nous avions à l'époque choisi une image "neutre" — tout le monde n'est pas nécessairement fan de la DS, par exemple. Si vous souhaitez la modifier, il me semble plus courtois de soumettre ledit changement au projet Automobile dont dépend cette infobox. Je vais de nouveau rétablir l'ancienne image et reste bien entendu disponible pour en discuter avec vous. Bien cordialement — Neef ^[Papoter] 2 novembre 2013 à 18:33 (CET)

Bonjour, une Lamborghini n'est pas obligatoirement neutre et ne plait pas à tout le monde. Il vaut mieux une voiture qui marque l'histoire de l'automobile. Mais vous avez raison, je vais être courtois et soumettre plusieurs idées au projet Automobile. Cdlt, --Nashjean (discuter) 2 novembre 2013 à 19:19 (CET)

les dates

merci pour en (re)ajouter ici. Une question à toi: est-ce que ces dates ne sont pas un peu arbitrairement, ces deux modeles? La Passat, la decision d´aller au Chine etc. Je vois que chez Bayerische Motoren Werke Mercedes-Benz Peugeot ce nest pas le cas, chez Renault a mon avis c´est bien fait. Merci pour ton reponse, cordialement --Deslaidsdeslaids ^Aux _armes ^et _caetera 6 novembre 2013 à 22:59 (CET)

Philippe de Belgique

Bonjour,

J'ai vu que tu as annulé mon insertion de la palette composante air à l'article Philippe de Belgique. J'ai lancé le débat sur la pdd de l'article et je te propsoe donc de venir en discuter là-bas en exposant ton avis sur la question de la présence ou non de cette palette. Bien cordialement,Hombre del rio (discuter) 7 novembre 2013 à 21:27 (CET)

CAVAIGNAC

Désolé j'ai été un peu rapide, doublé d'une fausse manip... la procédure "modification" est dangereuse car elle ne permet pas de prévisualisation !

La lecture de la phrase "...après plusieurs jours d'une lutte acharnée (24, 25 et 26 juin) qui fit 1 600 tués côté gouvernemental et entre 3 000 et 5 000 morts du côté de l'insurrection, à prendre le contrôle." m'a fait penser à un accord entre jours et faire plus qu'entre lutte et faire. Ayant vu que j'avais malencontreusement supprimé les 1 600 tués et m'apprétant à revenir en arrière, j'ai vu que vous aviez corrigé le tir. Merci.

Je vous propose néanmoins la réécriture suivante : "...après plusieurs jours (24, 25 et 26 juin) d'une lutte acharnée qui fit 1 600 tués côté gouvernemental et entre 3 000 et 5 000 morts du côté de l'insurrection, à prendre le contrôle."

--Frederic bevernage (discuter) 8 novembre 2013 à 12:14 (CET)

Bonjour, ce sera effectivement plus clair. je vous laisse faire la modif. cdlt, --Nashjean (discuter) 8 novembre 2013 à 12:17 (CET)

Réfs erronées??

Bonjour Nashjean, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous venez à l'instant de reverter mes modifs sur Noblesse française? J'ai fait une mise en forme des réfs comme je le fais depuis qques jours (sur "Bluche 1995"), et je ne crois pas qu'il y ait d'erreurs, en tout cas pas sur l'ensemble... C'est assez long et fastidieux à faire, donc c'est un peu désagréable ! Merci de m'expliquer, Cordialement, --Frédéric (discuter) 14 novembre 2013 à 22:53 (CET)

Bonjour Frédéric, une fois les références notées, il y avait le message suivant: <ref> incorrecte ; aucun texte n’a été fourni pour les références nommées bluche.

OK, merci pour la réponse : j'ai regardé, et de fait il y avait deux anciennes réfs qui devaient être rapidement rectifiées après ma manip, ce qui n'aurait pris que 20 secondes. Là, tout a été supprimé d'un coup, et comme il y a eu pas mal d'autres modifs depuis, je ne peux pas restaurer ma version, donc je crains de devoir tout refaire à la main... Un petit mot sur ma Pdd aurait suffi, donc. Merci de ne pas avoir la main trop lourde sur les reverts quand il y a de la maintenance comme ça, sinon c'est décourageant ! Cordialement, --Frédéric (discuter) 15 novembre 2013 à 08:48 (CET)

VGE

Bonjour, pourquoi voulez-vous sourcer une phrase alors que deux lignes plus loin, la généalogie prouve la descendance et ce qui est écrit? Quelle autre référence que cette généalogie souhaitez-vous? cdlt, --Nashjean (discuter) 23 novembre 2013 à 10:41 (CET)

Bonsoir. Je n'avais pas vu. Il aurait été préférable de l'indiquer dès votre premier diff, cela aurait évité cette mini guerre d'édition. Cordialement, Celette (discuter) 23 novembre 2013 à 21:57 (CET)

Aumale

Bonjour Nashjean. Errare humanum est sed perseverare diabolicum, je ne vais donc pas insister, mais ma mise en page était plus équilibrée. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 7 décembre 2013 à 10:55 (CET)

Bonjour Tmouchentois, La photo du duc d'Aumale dans l'infobox donne une image plus précise et celle où il est à cheval correspond à la période où il était militaire du temps de la monarchie de juillet. Cela me semble donc plus logique et plus clair. Amicalement, --Nashjean (discuter) 7 décembre 2013 à 10:59 (CET)

Hum ! Pas vraiment convaincu. Sur la photo vers 1870, il porte également un uniforme militaire, et sa physionomie illustre assez bien le commentaire des Goncourt en 1874: « Le duc d'Aumale, il n'y a qu'un mot pour le décrire : c'est le type du vieux colonel de cavalerie légère. Il en a l'élégance svelte, l'apparence ravagée, la barbiche grisâtre... ». Positionner cette photo sur le paragraphe relatif au retour en France de la décennie 1870 n'est pas moins logique. Esthétiquement, je préfère illustrer l'infobox du personnage à l'époque qui asseoit sa renommée, et mieux aérer les illustrations dans le corps du texte. Cordialement. --Tmouchentois (discuter) 7 décembre 2013 à 12:47 (CET)

Abdou Diouf

Bonjour,

La péremption de ce commentaire de diff est un peu surprenante, non ? Visiblement, c'est de bonne foi que Gyrostat (d · c · b) a inséré cette photo plus récente, ce n'est d'ailleurs même pas Ctruongngoc (d · c · b), pourtant l'auteur de la photo et aussi gros contributeur sur ce projet, qui l'a fait. Tes remords t'honorent, mais n'est-il pas plus sage de revenir à un principe largement admis de photo plus récente et de meilleure qualité technique, même si j'imagine que c'est le noir et blanc qui gêne ton goût personnel ? Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2013 à 17:11 (CET)

Bonjour, je ne vais pas revenir sur la qualité technique et sur le noir et blanc antique ou artistique mais simplement sur le fait que je pense que la photo de 2013 n'apporte rien de nouveau. Quant à avoir la dernière photo en date, ce n'est pas valable pour les personnes qui ne sont plus en fonction. Abdou Diouf est effectivement encore secrétaire général, mais il est surtout connu pour avoir été président du Sénégal. On ne va pas actualiser la photo de VGE sous pretexte qu'il y a une photo de 2013, fut elle de Ctruongngoc (d · c · b)? Amicalement, --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 17:20 (CET)

Euh ? Eh bien si, on le fait parfois pour les retraités de la politique. Si je comprends bien ta démonstration, il faudrait insérer une photo d'Abdou Diouf lorsqu'il était président du Sénégal ? Mais il ne l'est plus depuis 2000 et la photo que tu défends est de 2008 ! D'ailleurs, qu'apporte la première photo que n'a pas la nouvelle ? Es-tu vraiment certain que ce n'est pas ton simple goût personnel qui prévaut ? Ce n'est pas un péché en soi mais c'est le maquillage qui me gêne un peu… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 décembre 2013 à 17:31 (CET)

Je suis pourtant sincère. Si on considère que Wikipédia est une encyclopédie, je pense qu'il est intéressant de trouver des éléments illustrant un fait à un moment donné. Exermple: si on fait une recherche sur Jacques Chirac, c'est pour avoir sa bio et l'illustation d'époque, pas pour savoir à quoi il ressemble maintenant. --Nashjean (discuter) 11 décembre 2013 à 17:38 (CET)

Premier ministre

Salut, pour ici et là mon résumé de modif n'était pas très clair mais c'est qu'il y a eu renommage en Premier ministre des Pays-Bas justifié en pdd et expliqué par une note dans l'article : la traduction littérale n'est pas la traduction en français selon « le bon usage des sources de qualité en français », elle contrevient à la vérifiabilité WP:V. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 17 décembre 2013 à 17:51 (CET)

Je vois quelques contributions à toi depuis ; je suppose que ton silence veut dire que ton revert était un réflexe de patrouilleur et que tu n'est pas opposé au renommage effectué ni fan de ministre-président ? Si tu ne dis rien ici je remettrai Premier ministre d'ici un ou deux jours. Bien cordialement : — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 décembre 2013 à 16:43 (CET)

Bonjour, tes suppositions sont exactes, c'était bien un réflexe de patrouilleur. Le terme de premier ministre est plus employé que celui de ministre-président. Cdlt, --Nashjean (discuter) 19 décembre 2013 à 16:51 (CET)

OK, je le fais tout de suite pour ne pas oublier. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 décembre 2013 à 17:08 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël Nashjean, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 17:37 (CET)

Zinédine Zidane

Bonjour,

Tu auras constaté qu'il y a une guerre d'édition sur l'article Zinédine Zidane (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · BA · Ls). Merci de ne donc pas faire de modification sur le point faisant débat (bien que pour débattre il faille être au moins deux, et que l'un des protagonistes de la R3R n'a visiblement aucune intention de débattre...).

J'ai expliqué en page de discussion les raisons de ma modification (qui se base sur ce que j'ai vu sur d'autres articles). Si tu penses qu'elle pose problème je t'invite à venir expliquer pourquoi.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 10 février 2014 à 15:30 (CET)

Guerre d'édition

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

--Hercule (discuter) 10 février 2014 à 15:53 (CET)

Blocage

Bonjour Nashjean,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Effectivement, cela suffit. Vous avez tous deux été avertis. Quand une version est contestée, on arrête toute modification. Pas de retour à une autre version, pas de modification visant à satisfaire les demandes d'une tierce partie. Aucune modification. Si vous avez envie de modifier à nouveau, la page de discussion est à votre disposition pour le faire. Finalement, si une personne ne respecte pas la règle, on s'adresse aux administrateurs et on attend. Vous avez une journée pour faire le point et revenir sur la page pour discuter toute nouvelle modification, pour quelque raison que ce soit, qui n'aura pas fait l'objet d'un consensus explicite mènera à un nouveau blocage. Bonne continuité. Letartean (discuter) 10 février 2014 à 17:34 (CET)

Je connais les règles. Comme Hercule insistait sans vouloir discuter et que ma demande de protection de la page de Zinedine Zidane n'a pas été acceptée, j'ai du insister d'où le blocage. Jmex qui était du même avis que moi m'a remercié. Espérons qu'Hercule comprenne que l'on peut pas imposer son avis sans discussion. En fait, peut être aurais-je du demander son blocage plutôt que d'entrer dans son jeu. Je me suis fait piéger, au temps pour moi. A plus tard. --Nashjean (discuter) 10 février 2014 à 19

10 (CET)

Région française#Remises en cause du découpage

Bonjour, j'avais formaté la liste des nouvelles régions sous forme d'un tableau, afin de pouvoir mieux comparer les nouvelles entités. Aucune information n'a été retirée, la présentation était juste plus claire. Cependant, vous avez ajouté la précédente présentation, mais vous n'indiquez pas de raison, quelle est-elle? Merci --Marc Lacoste (discuter) 25 janvier 2014 à 15:16 (CET)

Bonjour, le tableau est très bien mais je pense que la présentation écrite est complémentaire. cdlt, --Nashjean (discuter) 26 janvier 2014 à 16:02 (CET)

Ce n'est pas vraiment complémentaire : ce sont strictement les mêmes informations, seule la présentation est différente, c'est redondant. --Marc Lacoste (discuter) 27 janvier 2014 à 21:33 (CET)

Rencontres

Salut Nashjean, je ne sais pas si tu as vu passer cela mais comme je vois souvent ton nom dans les modifs d'articles liés à Bordeaux je me permets de te signaler qu'on se retrouve entre quelques wikipédiens bordelais jeudi soir, si tu veux te joindre à nous les informations sont ici : Wikipédia:Rencontres/Aquitaine. À bientôt, Symac (discuter) 28 janvier 2014 à 22:36 (CET)

Bonjour, cela semble très intéressant, malheureusement je ne suis pas disponible. A une prochaine. Cdlt, --Nashjean (discuter) 30 janvier 2014 à 17:39 (CET)

Source que le Conseil suprême des forces armées existe toujours ?

Il n'a pas été dissous le 30 juin ? --Panam2014 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:28 (CET)

Bonjour, le 30 juin de quelle année? Abdel Fattah al-Sissi en a été le président jusqu'en janvier 2014. --Nashjean (discuter) 29 janvier 2014 à 15:39 (CET)

30 juin 2012. --Panam2014 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:48 (CET)

D'après les différents articles (français ou anglais), le conseil existe toujours. Comme c'est une institution égyptienne qui se réunit dans les cas de crise grave, il est possible qu'il ait été dissous le 30 juin 2012 par le nouveau président Mohamed Morsi et de nouveau actif après sa destitution en juillet 2013. Ce n'est qu'une supposition, ce qui est sur c'est que le conseil existe encore et que Abdel Fattah al-Sissi a succédé à Mohamed Hussein Tantawi. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 janvier 2014 à 15:53 (CET)

Pour le 12 août donc ce n'est pas sourcé. Et source qu'il a démissionné le jour même ? Enfin, tu me confirmes que le référendum du 14/15 janvier est bien sur un amendement de la constitution de 2012. Adli Mansour lors d'un discours a dit "amendement de la constitution de 2012" en arabe, discours que j'ai suivi. --Panam2014 (discuter) 29 janvier 2014 à 15:57 (CET)

Sources: http://mjp.univ-perp.fr/constit/eg2012a.htm : Le conseil existe toujours et le président en est son chef. je corrige les dates. --Nashjean (discuter) 29 janvier 2014 à 16:03 (CET)

Et pour la constitution ? --Panam2014 (discuter) 29 janvier 2014 à 16:05 (CET)

http://mjp.univ-perp.fr/constit/eg2013b.htm

Celle de 2012 est toujours en vigueur mais amendée ou celle proposée par référendum est une nouvelle ? --Panam2014 (discuter) 29 janvier 2014 à 16:12 (CET)

Je transfère notre discussion sur Discussion:Conseil suprême des forces armées afin d'avoir d'autres avis. --Nashjean (discuter) 29 janvier 2014 à 16:26 (CET)

Métropole du Grand Paris

Bonjour,

J'ai vu que vous avez recréé un lien entre loi du 27 janvier 2014 de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles renvoyant sur Acte III de la décentralisation.

Cela me paraît erroné : la loi du 27 janvier n'est qu'une des 3 lois annoncées dans le cadre de l'acte III, et son importance justifie la création d'un article autonome, qui mentionnera naturellement son lien avec l'annonce politique "acte III de la décentralisation".

Je vais donc récréer le lien rouge, dans l'attente de la création de l'article spécifique de la loi, que j’entamerai quand j’aurai fini de "digérer" la partie Métropole du Grand Paris, et que paraisse des articles dans les revues spécialisées qui analyseront la loi.

Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 30 janvier 2014 à 07:16 (CET)

Bonjour, vu qu'il y a un chapitre sur la loi de 2014, le lien était utile en attendant la création de l'article; cdlt, --Nashjean (discuter) 30 janvier 2014 à 07:56 (CET)

arbre généalogique des Aga Khan

Bonjour, j'allais porter à l'attention du bistro (ou autre lieu) ce défaut technique sur Aga Khan, mais si vous vous intéressez à la page, je vous laisse tenter de corriger le problème. . Gentil ♥ (discuter) 9 février 2014 à 16:50 (CET)

Finalement, comme je n'ai pas constaté que vous vous occupiez du sujet, j'ai posté le problème ici : Wikipédia:Questions_techniques/semaine_6_2014#arbre_généalogique_des_Aga_Khan_illisible. Gentil ♥ (discuter) 9 février 2014 à 18:19 (CET)

Merci, car effectivement, je ne comprends pas où est le pb. cdlt,--Nashjean (discuter) 9 février 2014 à 20:30 (CET)

Université de Guyane

Bonjour, la nouvelle université devrait s'appeler l'Université de Guyane et non Université de la Guyane. C'est pour éviter un doublon que j'ai rediriger la page. Si je me trompe, merci de m'indiquer la bonne démarche. Cdlt, --Nashjean (discuter) 12 février 2014 à 18:02 (CET)

Bonjour, je pense que tu aurais dû renommer l'article initial plutôt que d'en créer un autre, qui de fait est un doublon. Le problème est que la page n'est pas créditée alors qu'une phrase est reprise, les deux contenus ne sont donc pas indépendants. J'ai posé la question aux administrateurs pour voir ce qu'il convient de faire. Cordialement, Asram (discuter) 12 février 2014 à 18:08 (CET)

Vu, comme j'ai écrit dans la page des administrateurs, je n'avais pas vu qu'il existait un article avant de créer une nouvelle page, sinon j'aurais renommé et complété l'article existant. Au temps pour moi. cdlt, --Nashjean (discuter) 12 février 2014 à 18:12 (CET)

Oh, ça arrive, pa ni pwoblem . Tu pourrais utiliser les sources du premier article, qu'elles ne soient pas perdues ? Bonne continuation, Asram (discuter) 12 février 2014 à 18:16 (CET)

J'ai repris une nouvelle phrase et les trois références. Il ne reste plus qu'à fusionner les historiques. A plus, --Nashjean (discuter) 12 février 2014 à 18:24 (CET)

verrouiller définitivement mon compte de Wikipedia

En raison de modifications récentes de l'utilisateur Nashjean (d · c · b), et qui n'a aucune connaissance sur la famille Alaouite du Maroc, je décide de verrouiller définitivement mon compte de Wikipedia, bien que je fais mes efforts pour modifier la plupart des erreurs, mais la raison de mon retrait, est l'utilisateur Nashjean (d · c · b)--Moulayanass.alaoui (discuter) 18 février 2014 à 15:03 (CET)

Mitsubishi Outlander

Bravo pour ton travail sur cette page. J'attire toutefois ton attention sur le fait qu'on ne peut pas déplacer "en bloc" le contenu d'une page sur l'autre, cela fait perdre l'historique des contributions. Il faut procéder par renommage. Si tu ne peux le faire toi-m^me (si la page cible existe déjà), il faut le demander à un admin sur WP:DR. Je viens d'y demander une correction. Bonne continuation sur Wikipédia. Piku (discuter) 27 février 2014 à 22:14 (CET)

Merci, ma demande de renommage n'ayant pas été prise en compte, j'ai procédé ainsi car l'article Outlander (nouveau) datait d'hier. Reste, en effet l'historique. Cdlt, --Nashjean (discuter) 27 février 2014 à 22:20 (CET)

Cantons 2015

Salut,

Euh, jusqu'à preuve du contraire, les départements n'ont pas encore changé de nombre de cantons ni de conseillers généraux. Il me semble que les nouveaux cantons ne seront effectifs qu’à la suite des futures élections de 2015. Même si j'ai tort, il serait appréciable que tu en discutes avant de modifier une centaine d'articles unilatéralement. Et si c'est déjà fait, merci de m'indiquer où, je n’ai rien vu de tel sur les quelques projets où l’on en parle depuis quelques semaines. Cordialement, --Floflo (discuter) 1 mars 2014 à 13:28 (CET)

Bonjour, cf Redécoupage cantonal de 2014 en France, les décrets sont actuellemnt publiés au JO et sont donc mis en oeuvre cette année, en vu des élections 2015. Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 mars 2014 à 13:31 (CET)

Si tu veux. Moi je te disais juste qu’habituellement, avant de modifier des dizaines d'articles à la pelle, il est généralement bien vu d'en parler d'en faire état au moins au principal projet concerné.

Bon courage, --Floflo (discuter) 1 mars 2014 à 13:35 (CET)

Si tu veux participer, pas de pb et merci. --Nashjean (discuter) 1 mars 2014 à 13:36 (CET)

Re. Et ce n’est pas pour insister, mais j'ai quand-même voulu lire les décrets jusqu'au bout, et si tu lis le dernier article, tu tombes sur ce genre de texte. Donc, encore une fois, je demanderais d'autres avis.

Du coup non, moi je préfère encore moins participer au vu de cette lecture. --Floflo (discuter) 1 mars 2014 à 13:38 (CET)

Je suis d'accord, il vaut mieux procéder avec méthode et après discussion. --Nashjean (discuter) 1 mars 2014 à 13:41 (CET)

Je pense en effet que ça ne peut pas être dommageable (et puis on n’est pas à quelques heures de toute façon, au pire). Merci, a+ --Floflo (discuter) 1 mars 2014 à 14:37 (CET)

Je viens d'annuler tes modifications sur les articles que j'ai en suivi. En Dordogne, il y a toujours actuellement, et jusqu'aux élections de 2015, 50 cantons ayant chacun un conseiller général à sa tête. En 2015, il n'y aura effectivement plus que 25 cantons, avec deux personnes à leur tête. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 mars 2014 à 14:49 (CET)

Idem pour la Charente, où il y a 35 cantons dans la liste et pas encore 19. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 mars 2014 à 14:59 (CET)

Il est urgent d'attendre. Voir ce qui a déjà été dit sur Discussion Projet:Communes de France#Redécoupage des cantons. Père Igor (discuter) 1 mars 2014 à 15:01 (CET)

J'en rajoute également une couche pour le Jura, aucune élection n'a encore eu lieu et le département compte toujours 34 cantons et non pas encore les 17 annoncés pour l'an prochain. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 1 mars 2014 à 15:12 (CET).

Merci Nashjean d'avoir participé au revert des informations trop tôt entrées. Père Igor (discuter) 1 mars 2014 à 15:25 (CET)

C'est normal. Cdlt--Nashjean (discuter) 1 mars 2014 à 15:26 (CET)

Mais c'est bien de reconnaître que errare humanum est . Père Igor (discuter) 1 mars 2014 à 15:31 (CET)

Sissi

Source qu'il n'est pas président du CSFA ? --Panam2014 (discuter) 5 mars 2014 à 17:50 (CET)

Guerre d'édition sur « Indila »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Indila. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 mars 2014 à 10:41 (CET)

Bonjour, je ne suis pas du tout dans une guerre d'édition. Comme j'ai mis en page de discussion, la date de naissance (sourcée) est revertée par d'autres utilisateurs. Pour ma part, j'apporte de nouveaux éléments (sans reverter), mais cela ne semble pas convenir. J'ouvre donc la discussion. Cdlt, --Nashjean (discuter) 6 mars 2014 à 10:46 (CET)

Merci d'avoir engagé le dialogue . Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 6 mars 2014 à 10:46 (CET)

L'article Université des Antilles est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Université des Antilles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université des Antilles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fredtoc (discuter) 15 mars 2014 à 14:40 (CET)

Logan

Ok pour un article sur Sandero 2 Logan 2 et Symbol. --Panam2014 (discuter) 16 mars 2014 à 01:10 (CET)

République de Crimée

Salut,

Je suis en train de modifier les deux articles.

La République de Crimée indépendante est un ancien pays dont le territoire ne correspond pas exactement à celui de la République de Crimée russe. Quand au statut, ce n'est pas du tout le même. Par conséquent, on commençait à se retrouver avec des informations dans l'article qui concernaient deux sujets différents. Or le principe sur Wikipédia est d'avoir un sujet par article. D'où le renommage et la création d'un nouvel article.

Rémi ✉ 19 mars 2014 à 11:25 (CET)

Ah si, la République de Crimée a existé officiellement. Pour elle-même et pour un autre pays membre de l'ONU et de nombreuses autres organisations internationales ce qui n'est pas beaucoup certes mais elle a existé. Rémi ✉ 19 mars 2014 à 11:34 (CET)

On est dans le même cas que la Transnistrie, Taïwan ou l'Ossétie du Sud : deux découpages administratifs de deux pays différents mais sur le même territoire géographique. Dans le cas de la Crimée, on a juste un article en plus avec un État éphémère. Et pour info, des articles sur des États éphémères, il en existe d'autres sur WP et ils ne gênent pas du tout. Rémi ✉ 19 mars 2014 à 11:46 (CET)

Peut-être n'as-tu pas vu le bandeau en tête d'article mais en cas de conflit de modification, j'ai pour habitude d'écraser les modifications apportées sans me poser de question. Rémi ✉ 19 mars 2014 à 12:02 (CET)

Sur le même sujet : Je vois que tu as eu la mauvaise idée d'annuler ma modification et que quelqu'un d'autre a empiré la situation... Le paramètre pays ne doit pas être wikifié. J'ai mis à jour la documentation qui ne le précisait pas, mais c'est une règle de l'{{Infobox Subdivision administrative}}. Merci de rétablir ma modif. --FDo64 (discuter) 19 mars 2014 à 15:12 (CET)

Vu tous les changements effectués et la création d'un nouvel article, je ne sais pas si ce message m'est vraiment adressé. Cdlt, --Nashjean (discuter) 19 mars 2014 à 15:20 (CET)

Besoin de te raffraîchir la mémoire ? Je m'en suis occupé, en espérant que le message soit passé. --FDo64 (discuter) 19 mars 2014 à 15:43 (CET)

La différence ne m'a pas sauté aux yeux mais au moins je sais de quel article tu parlais. cdlt, --Nashjean (discuter) 19 mars 2014 à 15:48 (CET)

Mérite agricole

« les ministres de l'agriculture ne sont pas automatiquement faits commandeur du mérite agricole » : pourquoi dites-vous cela ? C'est bien le cas depuis au moins 1959 (je n'ai pas cherché avant), en tant que président du conseil de l'ordre du Mérite agricole, prévu par les statuts de cet ordre. cf http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=2E1326D9F0333439FAE0E5439F9916F9.tpdjo07v_3&dateTexte=?cidTexte=JORFTEXT000000493240&categorieLien=cid Giry (discuter) 1 avril 2014 à 11:40 (CEST)

L'article Conforexpo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Conforexpo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conforexpo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 avril 2014 à 11:59 (CEST)

Les articles Classement des automobiles et Segment automobile sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Classement des automobiles et Segment automobile. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 8 avril 2014 à 23:28 (CEST)

Université Bordeaux-Montaigne

Bonjour, pouvez-vous me dire pourquoi Wikicontributeur précise dans la discussion qu'il n'y a pas de vote alors que cela me semble la bonne méthode pour dégager un consensus ? A noter que la discussion précédente ne lui convenais pas non plus. Comment peut-on avancer ? --Nashjean (discuter) 10 avril 2014 à 22:02 (CEST)

Comme vous avez déjà pu le lire à la page de discussion de l'article où j'ai déjà pris le temps de développer les choses. La plupart des personnes écrivent « rue victor hugo » (sans trais d'union) pour « rue Victor-Hugo » dans un titre. Faire l'autruche n'est pas glorieux. Ne connaissant pas le code typographique, s'il y avait eu vote dans cet exemple précis vous vous seriez trompé Nashjean. Hors on ne vous à pas vu entreprendre le renommage de l'ensemble des articles : nom de rue, d'établissement, etc. portant le nom d'un personnage qui applique les règles typographiques. Pas d'autre requête ou soumission à un éventuel vote pour la suppression de trais d’union émanant de vous. Je constate votre attachement à cet article en témoigne en témoignent vos 25 modifications. Sur la route s'il y a un sens unique, même si ça arrangerait bien un bonne partie des riverains, vous ne vous y engagerait pas à contre-sens pour autant. Par ce que c'est le code de la route. Nous somme au-delà d'un éventuel arrangement entre soit en procédant par un éventuel vote impliquant un éventuel service com' ou des étudiants, dont vous fait ou non partie.--Wikicontributeur (discuter) 11 avril 2014 à 19:08 (CEST)

Désolé mais j'ai vraiment du mal à vous lire. Je vais laisser les contributeurs choisir et j'appliquerai la règle de la majorité. L'université Bordeaux Montaigne n'est qu'un exemple parmi des dizaines d'autres, alors il y a encore du travail. cdlt, --Nashjean (discuter) 11 avril 2014 à 20:18 (CEST)

ArchiWalid

Il vandalise --Panam2014 (discuter) 11 avril 2014 à 15:35 (CEST)

J'ai vu et corrige. cdlt, --Nashjean (discuter) 11 avril 2014 à 15:37 (CEST)

Il s'est créé un faux nez et a utilisé deux comptes sur la même page. Faut-il le sanctionner ? C'est interdit. Il n'était pas bloqué et en plus il a des pseudos semblables. --Panam2014 (discuter) 17 avril 2014 à 11:48 (CEST)

Réouverture du Parc Zoologique de Paris

Bonjour!

Si jamais vous y allez (je ne peux pas, je suis à 900 km), pourriez-vous prendre des photos pour Wiki ? Merci ! --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 12 avril 2014 à 10:02 (CEST)

Premier ministre

Salut Votre modification est sans consensus. Cf Dilma Rousseff. --Panam2014 (discuter) 27 juin 2014 à 16:53 (CEST)

Contact - Famille de Montesquiou

Bonjour,

je vous contacte car je vois que vous êtes les premiers administrateurs à avoir créé la page « Famille de Montesquiou » , ou alors les plus récents à y être intervenus.

Il y a des problèmes sur la page, des informations fausses etc. Plusieurs membres de la famille ont essayé de les changer, mais il y a un utilisateur de Wikipedia qui bloque ou efface toute intervention sur la page depuis plusieurs mois.

Vu la date de création du pseudonyme de cet utilisateur ( « Correcteur21 » ), et le fait que son historique d’intervention sur Wikipedia montre qu’il ne contribue à votre site que sur le seul et unique thème des Montesquiou (et afférent) et ce toujours de façon à les dénigrer, vu également la nature de ses interventions (sur d’Artagnan et sur Montesquiou), nous avons de fortes présomptions qui poussent à croire qu’il s’agit d’un individu ayant été en procès avec la famille Montesquiou ces dernières années. Cette personne arguait descendre du Mousquetaire d’Artagnan, par les femmes, et s’opposait à ce que les Montesquiou se réclament de l’héritage de d’Artagnan en ligne directe. Cet individu a été débouté par le Conseil d’Etat pour deux raisons : a) il n’y avait pas la moindre preuve montrant qu’il descendait réellement de d’Artagnan par voie féminine et b) le Conseil d’Etat (arrêt 2012) a jugé que, toutes choses étant égales par ailleurs, seuls les Montesquiou pouvaient légitimement se nommer d’Artagnan.

Les choses pourraient en rester là, mais peu de temps après ce jugement, se sont mis à apparaître sur Wikipedia diverses « piques » contre la famille Montesquiou et son histoire. Ce sont, en fait, des points de détail qui n’intéressent pas grand monde. Mais comprenez que certains membres de la famille (parmi les plus âgés) sont très attachés à l’histoire familiale, et que les inexactitudes ou erreurs répandues sur leur famille les met dans tous leurs états. Par ailleurs, ça ne me parait pas dans l’intérêt de Wikipedia de publier des informations inexactes.

Le problème, c’est que l’utilisateur à la source de toutes ces inexactitudes, « Correcteur21 » semble très bien savoir se servir des outils de Wikipedia et empêche tout changement de la page Montesquiou. On m’en avait averti, et j’ai pu constater par moi-même qu’il y-a réellement une situation de blocage. Ainsi, j’ai crée en début de semaine un compte , comme le demande Wikipedia  : « Mousquetaire21eme siècle » et suis allé proposer une modification mineure sur l’introduction de la page des Montesquiou. C’était un fait prouvé, sourcé etc. et très basique. Et pourtant dans l’heure, l’usager « Correcteur21 » l’avait effacé. Et dans l’heure qui a suivi, la page était bloquée par un administrateur. J’ai depuis cherché à joindre par téléphone la fondation Wikipedia (via leur service presse) qui m’ont dit de passer par ce site. J’ai aussi envoyé un email au lien « problème » sur votre Homepage, mais je n’ai pas eu de réponse. D’où le fait que je vous écrive aujourd’hui.

Je souhaiterai savoir comment procéder pour proposer des modifications sur la page de Montesquiou, sans non plus faire perdre trop de temps à tout le monde. Je comprends bien l’aspect « crowdsourcing » de Wikipedia, et les propositions de rédaction de la famille, que je peux vous transmettre, ne sont bien sûr que des propositions : aux autres usagers de juger si les faits avancés s’appuient sur des sources fiables etc. puisqu’il ne s’agit pas non plus de faire une hagiographie familiale. Par contre, ce qui me paraîtrait important serait que quelqu’un connaissant bien l’histoire, ou ayant du temps à y consacrer, supervise et arbitre cette rédaction de la page, pour régler une bonne fois pour toute cette affaire et éviter les blocages.

Je suis joignable par email si vous le souhaitez : amontesquiou@yahoo.fr Bien cordialement AP-M --Mousquetaire21eme (discuter) 27 juin 2014 à 18:33 (CEST)

famille de Montesquiou

bonjour, je vous ai posté un message la semaine dernière concernant l'article Famille de Montesquiou. Mais pas un seul administrateur n'a répondu. Devrais-je publier dans la page de discussion les changements proposés? Ou sur la page directement, quitte à ce qu'ils soient ensuite modifiés ? cordialement --Mousquetaire21eme (discuter) 1 juillet 2014 à 12:41 (CEST)

Modèle:Palette Président du CReFOM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Président du CReFOM » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Président du CReFOM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Celette (discuter) 2 juillet 2014 à 01:45 (CEST)

Liste de salles de spectacle en France

Liste de salles de spectacle en France

Bonjour,

Le 17 juin, vous m'avez refusé une modification sur la page concernant la capacité de Bercy, au motif : "Nous ne sommes pas encore en octobre 2015". Si l'article ne doit référencer que des salles avec leur capacité actuelle et pas les capacités futures, pourquoi accepter sur cette page la présence de salle qui seront inaugurées en 2017 (Orléans, Floirac)??? Leur capacité actuelle est de 0 spectateur si on suit le même raisonnement et n'ont rien à faire sur cette page. Cordialement

Bonjour, c'est exact, pour Bercy, on peut mettre la capacité actuelle et la capacité prévue (en 2015). Cdlt, nashjean|nashjean

L'article François d'Orléans (1982) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François d'Orléans (1982) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François d'Orléans (1982)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Éduarel (d) 26 juillet 2014 à 21:27 (CEST)

Bluely

Bonjour,

Je viens vers vous pour vous signaler qu'il y a ici une ressemblance un peu trop frappante avec les articles de LyonMag et du Point.fr. Ces deux articles ayant été publiés le 3 juin 2013 et l'article Wikipédia le 10 octobre de la même année, il y a là un souci. D'autant que le 14 septembre un problème identique vous avait été signalé.

Avant de procéder au retrait intégral de ce passage qui demeure toujours présent dans l'article actuel, je vous informe qu'il faudrait le réécrire.

Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 1 août 2014 à 11:35 (CEST)

Bonjour, l'article a été réécrit, à l'image de celui de BlueCub qui ne pose plus de problème. Les sources ont été ajoutées. Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 août 2014 à 12:06 (CEST)

Bonjour, non je regrette, je n'ai pas dit « il faudrait insérer les sources copiées » mais bien de réécrire l'article. L'ajout du lien vers les sources n'est réduit pas la violation des droits d'auteur. Pour plus d'informations vous pouvez lire l'article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle et cette section traitant le même problème sur les requêtes aux administrateurs. Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 1 août 2014 à 20:36 (CEST)

L'article réécrit ne recopie pas ce qui est dit dans l'article sur Bluely puisqu'il reprend les phrases de la page sur BlueCub. Si cela ne convient pas, je ne voit pas comment le (re) réécrire car ce qui est dit est repris du site, de plusieurs articles qui reprennent les mêmes infos. Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 août 2014 à 21:13 (CEST)

Fièvre...

Nashjean, nous avons affaire à un phénomène étrange, une espèce de loi des séries... François d'Orléans (1982), Michel d'Orléans, et à travers lui Charles-Philippe d'Orléans, Louis XIII (renommage isolé et étrange). Je suis très circonspect. --Cyril-83 (discuter) 4 août 2014 à 16:44 (CEST)

Pourtant l'été (en France) n'est pas si chaud... Je ne sais pas ce qui se passe mais c'est effectivement bizarre autant qu'étrange. --Nashjean (discuter) 4 août 2014 à 16:48 (CEST)

Faisons confiance aux admins, mais ça commence sérieusement à m'échauffer les oreilles... Autre chose, si ça t'intéresse, il y a une discussion sur Wikipédia:Le Bistro/3 août 2014 au sujet de Louis XVII et du renommage éventuel de la page. --Cyril-83 (discuter) 4 août 2014 à 16:55 (CEST)

Maison de Broglie

Bonjour,

Sur Wikisource, on a deux auteurs : Auteur:Emmanuel de Broglie et Auteur:François Marie Albert de Broglie. Je suis en train de créer les éléments correspondants sur Wikidata mais je n’arrive pas à une question : font-ils partie de la Maison de Broglie ? Vue le nom finalement assez peu courant j’aurais tendance à dire oui mais je n’arrive pas à trouver par quelle(s) branche(s).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 août 2014 à 17:24 (CEST)

Désolé, je viens de trouver, ce sont tout simplement deux fils d’Albert de Broglie (je cherchais dans des branches latérales, je n’avais pas pensé à la branche principale…).

Du coup, je vais faire tout l’arbre généalogique sur Wikidata ;)

Cdlt, Vigneron * ^discut. 4 août 2014 à 17:39 (CEST)

Pas eu le temps de vous répondre. A une prochaine, --Nashjean (discuter) 4 août 2014 à 17:40 (CEST)

Louis XIII

Salut Tu es le seul contre. Il a toujours été question de renommer les autres rois étrangers. Merci de discuter. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 17:46 (CEST)

C'est bien ce que je fais. Mais avant d'effectuer des renommages de manière désordonnée, il serait bien de terminer la discussion et ensuite de procéder dans l'ordre (pourquoi débuter par Louis XIII, il faut renommer tous les rois de façon logique et consensuelle). --Nashjean (discuter) 4 août 2014 à 17:50 (CEST)

Pas de demande de renommage elle sera refusée puisqu'elle peut être faite sans admin. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 18:00 (CEST)

Pour certains mais pas pour tous. En plus je pensais qu'il fallait éviter l'emploi de parenthèses dans les titres? --Nashjean (discuter) 4 août 2014 à 18:02 (CEST)

Donnes moi un homonyme de Louis XIII. Sinon, on peut discuter pour la parenthèse ou "de France" mains en attendant on peut régler les cas sans homonyme. Il n'y a pas d'usage et je ne comprends pas pourquoi tout seul vous révertez alors qu'un consnesus vient d'être pris. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 18:19 (CEST)

Parceque s'il existe des exceptions (Louis XIII), il est plus simple d'avoir une règle commune pour tous les rois, qu'ils soient français ou étrangers. Cela est beaucoup plus simple. C'est pour cela qu'avant de renommer, il faut faire la liste des rois concernés et mesurer les conséquences. --Nashjean (discuter) 4 août 2014 à 18:23 (CEST)

La discussion continue sur le projet monarchie. --Panam2014 (discuter) 4 août 2014 à 21:05 (CEST)

Université de Grenoble-Alpes

Bonjour,

N'est ce pas un peu prématuré de déplacer l'article Université de Grenoble (ComUE) vers Grenoble-Alpes un an avant ? [1]

Cordialement, Milky2 (discuter) 7 août 2014 à 17:59 (CEST)

Au temps pour moi, j'ai lu un peu vite. C'est rectifié. --Nashjean (discuter) 7 août 2014 à 20:27 (CEST)

Communauté d'universités et établissements

Bonjour, J'ai vu dans ma liste de suivi que les ComUE sont devenues réalités sur Wikipedia ;)

Je signale que les décrets ne sont pas encore publiés, et qu'à ce jour la seule ComUE qui existe juridiquement est celle d'Aquitaine. Néanmoins je ne vais pas revenir sur vos modifications car les décrets devraient bientôt sortir.

Quelques remarques :

• Modèle:Palette Communauté d'universités et établissements n'est pas forcément utile, car une ligne est prévue dans Modèle:Palette Établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel. De plus j'ai du mal à comprendre ce que fait cette palette dans ParisTech.
• OK pour mettre la liste dans Liste des universités françaises, mais il serait mieux de la supprimer dans Communauté d'universités et établissements, l'avoir en double n'est pas utile et rend difficile la maintenance.

Voila j'ai pas trop le temps en ce moment mais je vais y regarder de plus près bientôt.

Cordialement, Tiraden (discuter) 7 août 2014 à 23:05 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec vos remarques. Les modifications seront apportées en fonction des décrets. Cordialement, --Nashjean (discuter) 8 août 2014 à 00:03 (CEST)

Fiat Ducato / Ram ProMaster

Bonjour Nashjean,

Je me suis permis de revenir sur le revert que tu as fait sur la page Fiat Ducato (etc.) concernant la marque du clone US. Il ne s'agissait pas de vandalisme de la part de "135.19.149.233", c'est bien Ram Trucks, filiale de Fiat Chrysler Automobiles, qui commercialise le clone américain, pas Dodge. Tu remarqueras d'ailleurs que toutes les mentions concernant ce "clone" dans la page portent bien la marque Ram, et que "Dodge" n'apparaît nulle part, à part dans le titre d'un article français mis en référence. Il semblerait que les Français restent scotchés sur le Dodge Ram et n'aient pas trop suivi l'actualité des marques outre-atlantique .

Comme le dit la page francophone concernant Ram Trucks (cf. lien précédent) : "Ram Trucks a été fondée par Chrysler en novembre 2009, cette filiale est issue de la gamme Dodge, dont la division des véhicules utilitaires avait pour nom Dodge Ram. La nouvelle filiale vend maintenant sous le logo de la tête de bélier."

Même combat pour le Ram ProMaster City

Cordialement,
BarnCas (discuter) 8 août 2014 à 06:39 (CEST)

Chronologie des universités françaises

Bonjour, Le but de cet article est justement de faire disparaître ce tableau incompréhensible ... Il n'est pas utile de l'ajouter ici, au pire le lecteur utilisera CTRL + F Tiraden (discuter) 16 août 2014 à 21:43 (CEST)

Le fait d'avoir supprimé un tableau récapitulatif oblige le lecteur à lire toute la chronologie pour trouver une information. Un tableau est plus synthétique. Je termine et on en discute. --Nashjean (discuter) 16 août 2014 à 21:45 (CEST)

Enfin le « récapitulatif » qui est aussi long que la liste principale j'ai des doutes ... Tiraden (discuter) 16 août 2014 à 21:47 (CEST)

Avec une liste alphabétique, c'est lisible, non?--Nashjean (discuter) 16 août 2014 à 21:49 (CEST)

Une fois terminé, je trouve le résultat pas mal, d'autant qu'avec le tri, on peut le lire par ville ou par date, mais je me demande dans quel article il doit être car il existe quatre articles traitant d'un sujet semblable : Liste des universités françaises, Chronologie des universités françaises, Histoire des universités françaises et Université en France. Pareil pour le tableau des Communauté d'universités et établissements, doit-il être dans Liste des universités françaises? Cdlt, --Nashjean (discuter) 16 août 2014 à 22:10 (CEST)

Je comprends bien votre intention, puisque j'avais créé moi même ce tableau il y a quelques années. Mais là vous mélangez les différents statuts, les noms officiels avec les noms d'usage (ce qui créé des anachronismes), les sources sont soit manquantes soit dédoublées … et pour que l'ordre alphabétique marche il faudrait mettre « université » soit partout soit nulle part.

Je doute qu'on puisse s'y retrouver … Il vaut mieux une chronologie d'un coté et une liste correspondant à 2014 de l'autre.

Je vais jeter un oeil sur les Comue demain je pense.

Tiraden (discuter) 16 août 2014 à 22:17 (CEST)

Je propose la démarche suivante pour les Comue (inspirée par ce qu'on avait fait pour les PRES en 2007-2010) : Communauté d'universités et établissements renvoie vers Liste des universités françaises. Dès qu'une Comue est officiellement créée (par décret) on ajoute le lien dans la liste, ainsi que dans Modèle:Palette Établissements publics à caractère scientifique, culturel et professionnel. La liste des PRES reste dans Pôle de recherche et d'enseignement supérieur car ce statut n'est plus d'actualité. Tiraden (discuter) 17 août 2014 à 10:28 (CEST)

D'accord pour moi. --Nashjean (discuter) 17 août 2014 à 23:35 (CEST)

Bien

Etes vous d'accord aussi pour enlever le tableau récapitulatif dans la chronologie ?

Tiraden (discuter) 18 août 2014 à 23:45 (CEST)

Je trouve qu'il est bien plus lisible que la liste. Ne peut-on pas l'améliorer plutôt que le supprimer? Cdlt, --Nashjean (discuter) 19 août 2014 à 10:05 (CEST)

Je suis très sceptique, même si vous corrigez tout ce que j'ai signalé ci-dessus (et en plus les dates correspondent pas ...), quelle intérêt ? quelqu'un qui cherche l'historique des universités de Toulouse ira voir directement l'article concerné, et même s'il doit parcourir toute la chronologie, elle n'est pas si longue que ça ...

Par rapport au tableau la chronologie a l'avantage de mettre en avant les différentes lois, les évolutions politiques autour des universités ... Tiraden (discuter) 19 août 2014 à 22:33 (CEST)

J'ai corrigé le tableau, je met sa conservation éventuelle en discussion. Cdlt, --Nashjean (discuter) 19 août 2014 à 22:52 (CEST)

Vu pour la discussion, j'ai averti le Discussion Projet:Université.

Pour le tableau en lui même je doute qui vous puissiez le corrigez en 20 minutes, ayant moi même passé une demi journée pour reprendre les dates une par une. Au hasard, Lyon-III, Corse ... Tiraden (discuter) 19 août 2014 à 23:12 (CEST)